昨日、私たちはツイッターのフォロワーに、それは1月2日であり、いくつかのアングロサクソン諸国の聖なる罪のない日であり、いくつかの奇妙なニュースを読むことができると警告しました。 それで、この投稿の基になっているニュースがあり、それが冗談ではないことを確認するためにXNUMX日目まで待つことにしました。 そしてそれはそうではありません： エレメンタリーOSはFlatpakパケットに渡されます、CanonicalのSnapパッケージと多くの機能を共有するより現代的なパッケージタイプ。
Snapパッケージと同様に、Flatpakパッケージ アプリケーションが機能するために必要なすべてのものが含まれています、これにより、コアソフトウェアと依存関係を参照しています。 また、すべての安全性が高く、更新が高速です。開発者にとっては言うまでもなく、プログラムはXNUMX回だけで済み、互換性を持たせると決めたオペレーティングシステムでも機能します。 これは、エレメンタリーOSが将来行うことです。
Elementary OS + Flatpak App Center ...ただし、Flathubはありません
Elementary OS開発者は、Flatpakの誕生から実質的に取り組んできました。 そして、これらのタイプのパッケージだけでなく、どちらが最良のオプションであるかを決定するために何年も努力してきたことを保証します。 その瞬間に 彼らはFlatpakがまだ「XDG-App」と呼ばれていることに気づきました、そしてそれは2015年でした。 知らない人にとっては、2015年は現在Flatpakとして知られているプロジェクトとSnapパッケージの両方が生まれた年でしたが、Canonicalの提案は2016年16.04月にUbuntuに付属するものの中で最も重要なノベルティのXNUMXつとして本当に有名になりましたXNUMX XenialXerus。 FlatpakはSnapよりも前のものであることに言及することが重要だと思います。
しかし、彼らは警告します： 「FlatpakはFlathubではありません」。 パッケージ形式と、アクセスできるリポジトリを区別する必要があります。 このリンク。 Elementary OSは、ソフトウェアの検索とインストールをApp Centerから継続することを望んでいますが、そうは言わないこともあります。そうすることで、ダウンロードされるすべてのものを制御し、寄付を受け取るためのオプションが増えるからです。 そして、App Centerは、アプリケーションをダウンロード/インストールするために、必要に応じて支払う支払いシステムを使用しているということです。
彼らも明確にしたいのは、Flatpakへの切り替えです ネイティブアプリを脇に置くという意味ではありません また、開発者が寄付から集めることができるように、ダウンロードとインストールのシステムを変更する予定もありません。 また、App Centerに公開する前に、以前と同じように、すべてが完全に機能することを確認するために慎重にテストされます。
エレメンタリーOSが作成します AppCenter用の独自のFlatpakリポジトリ、Debianベースのソフトウェアのリポジトリでこれまで行ってきたのとほぼ同じです。
.debパッケージの問題
Ubunlog には今でも .deb パッケージのファンがたくさんいます。その理由の 1 つは、私たちが古典的なものが好きだからであり、また、新しいタイプのパッケージで問題を経験したからでもあります。しかし、それは本当です .debパッケージは通常依存関係を使用します また、そのうちのXNUMXつに脆弱性が含まれている場合、プログラム全体にセキュリティ上の欠陥があります。 最新のパッケージ形式は、これらの問題を解消すると同時に、理論的にははるかに早く更新を提供します。 理論上または実際には、しかし、私の意見では、FlatpakパッケージとSnapパッケージの両方ですべてが完璧になるにはまだ少し残っています。
また、 新しいパッケージはサンドボックスベースです、オペレーティングシステムへのアプリケーションのアクセスを制限します。 サンドボックスアプリケーションは、セキュリティとプライバシーを向上させます。
そして、なぜエレメンタリーOSがSnapパッケージを選択しなかったのですか？
エレメンタリーOSは、Canonicalでも動作することを保証しますが、まったく気に入らなかったことがいくつかあり、私が完全に同意するものもあります。
- 分散型設計。 Flatpakを使用すると、誰でも独自のリポジトリを作成できるため、エレメンタリーOSには独自のリポジトリがあります。 これは、App Centerからインストールできるものはすべて同じデザインになることを意味します。これは、Snapパッケージではまったく起こり得ないことです。 これが私が意味したことです ここで したがって、Canonicalは、開発者に更新をより早く提供するように少し圧力をかけるなど、他のことを行う必要があります（ええと…Mozilla…）、すべてが同様の設計になっています。 Snapパッケージには、Windows 95、GNOME、KDEなどのイメージを備えたアプリケーションがあります。システムにはXNUMXの親があるようです。
- Flatpakは基本的なOSの仕事に近づきます。 たとえば、最新のGTK関数はFlatpakのような未来のために構築されており、Flatpakは最初からGTKを念頭に置いて開発されています。
- 独立したアプリケーション開発者とのコンセンサス。 Elementary OSは、インディー開発者と肩を並べて動作します。 両方のパッケージを選択した人もいますが、Flatpakの方が扱いやすいと言われています。
それはユーザーと開発者にどのように影響しますか？
エレメンタリーOSは オペレーティングシステムのユーザーは何も気付かないでしょう。 彼らが気付く唯一のことは、より速いダウンロードやアップデートなど、前向きなことです。 開発者に関しては、アプリの配信とレビューは以前と同じように継続されます。
La 私が去った疑いはイエスです .debパッケージのインストールは引き続き許可されます。 これまで、Gdebi、GNOME Software、またはApp Center以外のインストールツールをインストールしなかった場合、AppCenterの外部からソフトウェアをインストールすることはできませんでした。 それでも許可されている場合は、DEBパッケージからFlatpakへの移行はメリットにすぎないようです。
エレメンタリーOSがFlatpakに移行することについてどう思いますか？
